以下是一些我經常聽到一些的錯誤觀念，在此想提出一些我的看法。
迷思一：外資發布不實消息，反向操作；分析師言行不一，給「買進」評等但是卻是當天最大賣超券商，有坑殺散戶的嫌疑。﹙http://www.npf.org.tw/post/3/4435; http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122008070300548,00.html﹚
每當看到有人提出這樣的論點我都想請他先回去做些基本的功課—「Capital Market 101︰What is sell-side/buy-side」。大家平常在報章雜誌上看到各大投資銀行﹝GS/MS/CS…﹞就是我們所謂的sell-side，他們主要存在的價值就是活絡市場的資訊，解決資金需求者及資金擁有者中間資訊不對稱的問題。至於真正在市場中買賣股票的外資法人，我們稱為buy-side，也就是基金公司。簡而言之，sell-side/buy-side就像是顧問/客戶的關係，顧問提出點子，但真正是否去實行的決定權是在客戶端，因此當sell-side分析師提出買進評等時，不代表他們公司就一定要買進該標的之證券。
那那些券商買賣超是從何而來呢？那是因為基金公司下單時大多都會透過這些券商，就像我們一般個人在某個券商﹙如：元大﹚開戶後買進了一張台積電的股票，這個交易會掛在元大當日進出統計中。同理，某個基金在Goldman開了一個帳戶，然後透過Goldman買進某檔股票，那麼該交易當天就會以Goldman的名字出現，所以每當我們看到外資券商買賣超一覽時，其實那實際是他們「客戶」的買賣超，附帶一提，通常Buy-side不會只跟一家券商做生意，所以要真正了解某檔股票背後是誰在買並不容易。
很明顯的券商評等與買賣超在「主體」（前者是投資銀行的研究部，後者是其基金客戶）上有所不同，因此用這個論點攻擊外資券商只會顯現自己對資本市場的了解不足。可是一定會有人覺得為什麼這兩者會常常意見相反？我只能說，如果buy-side都照sell-side的評等來投資，那他們的附加價值在哪呢？
迷思二：很多分析師的準確率都極低，甚至是市場的反指標，為何他們還可以坐領高薪？
對於此論點，我要作出三點反駁：一、以buy-side客戶的角度來看，某位sell-side分析師是否優秀的決定條件不單單只是其預測的準確性（請讀：Jim O’Neill 的『如何成為優秀分析師』）。二、就算準確率是一個標準，有多少人有自信能夠持續地準確預測市場方向。三、一個好的投資者在意的是期望值，而不是準確率。
其中第三點是我覺得我們這一行（buy-side）最重要的觀念之一，但我看過很多同業根本不了解這個道理，一個觀點的價值計算方式應該是F(Probability（發生機率）x Consequence（如果發生時所造成的影響）,Risk Appetite（對風險的厭惡程度）)，但大多數的人作評斷時都是以事後的觀點在思考（ex post facto）：「喔，某某某是個好分析師，因為他說的東西都很準」。對我而言準確率並不是唯一的重點，能掌握機率和影響的分析師才是真正的高手，就像一個經常被三振的人不一定就不是一個好的球員，因為也許他沒被三振的時候就是打出全壘打！
No comments:
Post a Comment